Συνεχίζεται το αλαλούμ γύρω από το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, μετά την αφαίρεση του μέρους, που αφορούσε στην πυρόσφαιρα που προκλήθηκε στην τραγωδία στα Τέμπη.
Οι κόντρες στον ΕΟΔΑΣΑΑΜ
Το νούμερο 2 του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Σιδηροδρόμων και μέλος της Επιτροπής Διερεύνησης, Μπαρτ Ακού, που συνέταξε το πόρισμα, φέρεται – σύμφωνα με τον ΑΝΤ1 – να ζήτησε από την κυβέρνηση να φύγει ο κ. Παπαδημητρίου από τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ, λέγοντας ότι καλό είναι να γίνει επανεξέταση του πορίσματος για την πυρόσφαιρα.
Τα εσωτερικά μαχαιρώματα και οι κόντρες στον Ανεξάρτητο Οργανισμό είχαν ξεκινήσει όμως από τον Φεβρουάριο, λίγες ημέρες πριν δημοσιευθεί το σχετικό πόρισμα, με αφορμή το κεφάλαιο που αφορά τη φωτιά μετά τη σύγκρουση των δύο τρένων στα Τέμπη.
Κι αυτό, γιατί τότε, το Δ.Σ. του ΕΟΔΑΣΑΑΜ φέρεται να διαπίστωσε ότι τη μόνη πρωτογενή διερεύνηση για τα αίτια της φωτιάς, την έχει αναθέσει η αρμόδια Επιτροπή του οργανισμού στην ΕΔΑΠΟ και η μόνη συνεισφορά του Πανεπιστημίου της Γάνδης ήταν ουσιαστικά να ελέγξει τη μεθοδολογία των προσομοιώσεων του κ. Λακαφώση.
Ο κ. Παπαδημητρίου, με δηλώσεις του σε Real FM, ΣΚΑΪ και «Καθημερινή», επιχείρησε να ρίξει την ευθύνη στον Μπαρτ Ακού, λέγοντας ότι ο ίδιος είχε ζητήσει την μη συμπερίληψη του κεφαλαίου με το οποίο γίνεται πιθανολόγηση για τα αίτια της πυρόσφαιρας στο πόρισμα, χωρίς να υπάρχει πιστοποίηση αυτών από ανώτατο επιστημονικό ίδρυμα. Ο κ. Ακού, όμως, όπως είπε, διαβεβαίωνε ότι όλα είναι μια χαρά μέχρι και τις 26 Φεβρουαρίου, αρνήθηκε το αίτημα αυτό και αποφάσισε να προχωρήσει κανονικά χωρίς να αναβάλει τη δημοσίευση του επίμαχου κεφαλαίου.
Το επίμαχο email Ακού – Παπαδημητρίου
Με τις αποκαλύψεις να διαδέχονται η μία την άλλη, στο φως της δημοσιότητας έφερε το Newsbomb και η επίμαχη αλληλογραφία που είχαν ο αναπληρωτής πρόεδρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, Χρήστος Παπαδημητρίου, με τον αναπληρωτή διευθυντή του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Σιδηροδρόμων, Μπαρτ Ακού, για όσο αναφέρονται στο πόρισμα της επιτροπής διερεύνησης για την πυρόσφαιρα.
Ο πρόεδρος του σιδηροδρομικού τομέα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ Χρήστος Παπαδημητρίου μέσω ηλεκτρονικής αλληλογραφίας ζήτησε στις 17 Φεβρουαρίου από το μέλος της επιτροπής και επικεφαλής ασφάλειας του ευρωπαϊκού οργανισμού Σιδηροδρόμων Μπαρτ Ακού, να επικοινωνήσει με ευρωπαϊκό πανεπιστημιακό ίδρυμα προκειμένου να ισχυροποιηθούν τα ευρήματα σχετικά με τα αίτια της πυρόσφαιρας.
Στην απάντηση του ο κ. Ακού ήταν κατηγορηματικός ως προς τα αίτια της φωτιάς. Αποκλείει τις μηχανές των τρένων και κατ’ επέκταση τα έλαια σιλικόνης ενώ εκτιμά ότι προθέσεις για περαιτέρω διερεύνηση υποσκάπτουν την αξιοπιστία του πορίσματος.
Τα κρίσιμα ερωτήματα
Τα ερωτήματα που δημιουργούνται είναι πολλά σχετικά με το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Μερικά από τα ερωτήματα που υπάρχουν είναι τα εξής:
- Τι θα απαντήσει ο Μπαρτ Ακού;
- Γιατί σε όλη την διαδικασία ήθελε οπωσδήποτε να δημοσιοποιηθεί όλο το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, παρά τις ενστάσεις του Χρήστου Παπαδημητρίου πριν από την παρουσίαση για το κομμάτι που αφορούσε την πυρόσφαιρα;
- Εφόσον ο Χρήστος Παπαδημητρίου δεν συμφωνούσε με το πόρισμα, έστω και σε ένα μέρος, γιατί έβαλε την υπογραφή του σε αυτό και γιατί δεν εξέφρασε τις ενστάσεις του στη συνέντευξη Τύπου, και το κάνει τώρα;
Γιατί τα πανεπιστήμια της Πίζας και της Γάνδης αντέδρασαν σχεδόν 40 ημέρες μετά την παρουσίαση του πορίσματος; Γιατί δεν το έκαναν τότε; - Ποιος ήταν τελικά ο ρόλος του Κώστα Λακαφώση;
Το μυστήριο με τις προσομοιώσεις της ΕΔΑΠΟ και η επικοινωνία Λακαφώση με το πανεπιστήμιο της Γάνδης
Παράλληλα, μεταξύ άλλων, αποκαλύφθηκε ότι μέχρι και σήμερα ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ δεν έχει στα χέρια του το υποστηρικτικό υλικό των προσομοιώσεων της ΕΔΑΠΟ για τον προσδιορισμό των αιτιών που προκάλεσαν την πυρόσφαιρα, παρότι υπάρχει σχετικό αίτημα του ειδικού εφέτη ανακριτή και ακολούθως δύο αιτήσεις του κ. Παπαδημητρίου προς την Επιτροπή των Πραγματογνωμόνων Οικογενειών.
Ο Κώστας Λακαφώσης, ο ρόλος του οποίου στη σύνταξη του πορίσματος, ως μέλος της ΕΔΑΠΟ, ερευνάται πλέον στο πλαίσιο της εισαγγελικής έρευνας, υποστήριξε από την πλευρά του ότι ο ανακριτής δεν μπορεί να αξιολογήσει αυτά τα στοιχεία. «Εξηγήσαμε ότι οι προσομοιώσεις της μεθόδου CFD είναι μία δουλειά που έχει κάνει η ΕΔΑΠΟ και είναι μία δουλειά ενός έτους. Είναι μία πολύ μεγάλη σε όγκο και δύσκολη δουλειά που δεν είναι public domain. Δεν είναι κάτι που το χαρίζουμε σε κάποιον να το πάρει να πει την γνώμη του. Δεν θα την συνεισφέρουμε στην δίκη γιατί ο δικαστής δεν μπορεί να την αναλύσει και να την εκτιμήσει. Αυτήν την στιγμή υπάρχει μία συμφωνία με τον Δημόκριτο, να πάρει τα στοιχεία αυτά για να τα αξιολογήσει και να γνωμοδοτήσει. Αντίστοιχα μπορεί να έρθει οποιοδήποτε ξένο πανεπιστήμιο ή ίδρυμα να κάνει αυτήν την δουλειά» τόνισε ο κ. Λακαφώσης μιλώντας στον Realfm και την εκπομπή των Μπάμπη Παπαδημητρίου και Στεφανίας Κασίμη.
«Εγώ έχω μία γνώμη που την υποστηρίζω μέχρι και σήμερα. Το εάν κάποιος την υιοθετεί, την βάζει σε ένα πόρισμα και βάζει την υπογραφή του από κάτω, τότε το βάρος της υπογραφής το φέρει αυτός που την βάζει. Αν κάποιος δεν ήταν πολύ σίγουρος, μήπως θα έπρεπε να ανησυχήσει, να βεβαιωθεί και να αποφασίσει αν θα υπογράψει ή όχι» σχολίασε ο κ. Λακαφώσης για το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, ενώ παραδέχθηκε ότι είχε επικοινωνία για ανταλλαγή πληροφοριών με το πανεπιστήμιο της Γάνδης, στο πλαίσιο μιας διαδικασίας βάσει της οποίας έπρεπε να αξιολογηθούν κάποια στοιχεία.
Τον κ. Λακαφώση «δείχνει» ως contact person και ο Bart Merci, καθηγητής και επικεφαλής του Πανεπιστημίου της Γάνδης, ο οποίος μιλώντας στον ΑΝΤ1 επιβεβαίωσε ότι τους ζητήθηκε να εκφράσουν μόνο επιστημονική γνώμη σχετικά την εγκυρότητα της μεθόδου CFD για την χρήση και την ανάλυση, αλλά και να επανεξετάσουν την ανάλυση CFD όπως είχε εκτελεστεί εκείνη την στιγμή. «Παραδώσαμε τις εκθέσεις μας σε εύθετο χρόνο, αλλά αυτές δεν συμπεριλήφθηκαν στην δημόσια έκθεση… ουδέποτε υπήρξε επίσημη έγκριση ή αποδοχή του πορίσματος από την πλευρά του Πανεπιστημίου της Γάνδης» τόνισε ο ερευνητής καθηγητής και επικεφαλής του Πανεπιστημίου της Γάνδης, τονίζοντας ότι «η ομάδα μου δεν συμμετείχε ενεργά ούτε στην ανάλυση των αιτιών του δυστυχήματος ούτε στην συγγραφή της τελικής δημόσιας έκθεσης».
