Το ερωτηματολόγιο που αναρτήθηκε στο site μας είναι μια αποτύπωση της στιγμής. Διευκρινίζουμε πως δεν μπορεί να θεωρηθεί επιστημονικό, μιας και αυτό θα απαιτούσε άλλες ερωτήσεις, εξειδικευμένη προσέγγιση, ηλικιακή κατανομή, άλλου τύπου δείγμα κ.λπ.
Παρόλα αυτά είναι μια τυχαία αποτύπωση της στιγμής από την οποία μπορούν να προκύψουν τάσεις. Και μιας και το πλήθος των απαντήσεων ήταν μεγάλο (636 συμμετέχοντες), έχει ένα σχετικό ενδιαφέρον.
Επίσης, κάτω από το link στο facebook διεξήχθη ένας ιδιότυπος εμφύλιος, δυστυχώς χωρίς ανταλλαγή επιχειρημάτων, αλλά με ύβρεις, κατάρες και χαρακτηρισμούς. Ζητάμε συγνώμη που δεν μπορέσαμε να το ελέγξουμε, την επόμενη φορά θα είμαστε παρεμβατικοί και θα επιβάλλεται λογοκρισία.
Τέλος, οι ερωτήσεις έδιναν το δικαίωμα να εκφραστούν με καθαρό τρόπο οι γνώμες, χωρίς να μεροληπτούμε υπέρ της μιας ή της άλλης άποψης.
Δεν αποφύγαμε όμως ένα λάθος, που αφορούσε ανάρτηση ενός έργου στο site μας που δεν είχε προβληθεί στην Πινακοθήκη.
Ορισμένες παρατηρήσεις από τα αποτελέσματα:
Υπάρχει ένα 70% που νιώθει θιγμένο, που απαιτεί τον σεβασμό στα θρησκευτικά πιστεύω και την παρέμβαση της πολιτείας και ότι θα πρέπει να υπάρχουν όρια στην τέχνη.
Αυτό το 70% όμως μειώνεται αισθητά (55%) στην ερώτηση αν συμφωνείτε με την κίνηση του Βουλευτή και στην ερώτηση αν μπορεί ένα έργο να επηρεάσει τις πεποιθήσεις ενός ατόμου.
- Το μεγαλύτερο ποσοστό 80% εμφανίζεται στη γνώμη πως τα ΜΜΕ κάλυψαν με υπερβολικό τρόπο τα γεγονότα. Μεγάλο ποσοστό εμφανίζεται στον αποπροσανατολισμό που επιχειρήθηκε μέσα από την κάλυψη των γεγονότων.
Αν μπορεί κανείς λοιπόν να διαβάσει κάπως τις συνθέσεις, από αυτήν την τυχαία καταμέτρηση, υπάρχει ένα 30% που θέλει την απόλυτη ελευθερία (να αποφασίζουν οι καλλιτέχνες, κανένα όριο κλπ), ένα 40% που απαιτεί αυστηρότητα και ένα 30% που μάλλον εύχεται περισσότερη ανοχή και αυτοέλεγχο.
Λείπει μια ερώτηση: «Ποιος έκανε λάθος; α) η Πινακοθήκη β) ο βουλευτής γ) και οι δύο. Θα ’χε ενδιαφέρον, αν και ο καθένας μπορεί να υποθέσει τα αποτελέσματα.
Δείτε παρακάτω τα αποτελέσματα του γκάλοπ:
Συμφωνείτε με την κίνηση του βουλευτή της «Νίκης», Νίκου Παπαδόπουλου προς τα έργα του Χριστόφορου Κατσαδίωτη στην Εθνική Πινακοθήκη;
- Ναι: 55.3%
- Όχι: 44.7%
Πώς θα περιγράφατε με μία λέξη την κίνηση του βουλευτή;
- Βανδαλισμός: 35%
- Ακτιβισμός: 65%
Εσείς προσωπικά, νιώσατε θιγμένος/θιγμένη από το περιεχόμενο των συγκεκριμένων έργων;
- Ναι: 71.2%
- Όχι: 28.8%
Θεωρείτε ότι οι δημόσιοι λειτουργοί, όπως οι βουλευτές, πρέπει να εκφράζουν τις διαμαρτυρίες τους μόνο μέσω θεσμικών οδών ή και μέσω άμεσων ενεργειών;
- Μόνο μέσω θεσμικών οδών: 41.7%
- Και μέσω άμεσων ενεργειών: 58.3%
Πρέπει η πολιτεία να επεμβαίνει όταν ένα καλλιτεχνικό έργο προσβάλλει θρησκευτικές πεποιθήσεις, ή η ελευθερία της έκφρασης είναι απόλυτη;
- Ναι, να επεμβαίνει: 71.3%
- Όχι, να μην επεμβαίνει: 28.7%
Πιστεύετε ότι η τέχνη έχει την ευθύνη να διατηρεί τον σεβασμό προς τις θρησκευτικές πεποιθήσεις, ή ότι πρέπει να είναι απόλυτα ανεξάρτητη;
- Πρέπει να διατηρεί τον σεβασμό προς τις θρησκευτικές πεποιθήσεις: 71.8%
- Να είναι απόλυτα ανεξάρτητη: 28.2%
Ποια είναι η γνώμη σας σχετικά με την απόφαση της Εθνικής Πινακοθήκης να διατηρήσει τα κατεστραμμένα έργα στην έκθεση;
- Ήταν σωστό: 29.6%
- Ήταν λάθος: 70.4%
Ποιος πιστεύετε ότι θα έπρεπε να αποφασίζει αν ένα έργο μπορεί να εκτεθεί σε δημόσιο οργανισμό;
- Κράτος: 15.6%
- Επιτροπές ειδικών: 54.6%
- Το κοινό: 18.3%
- Καλλιτέχνες: 11.5%
Μπορεί ένα έργο τέχνης να επηρεάσει τις θρησκευτικές ή πολιτικές πεποιθήσεις των ανθρώπων στην καθημερινή τους ζωή;
- Ναι: 54%
- Όχι: 46%
Πιστεύετε ότι πρέπει να υπάρχουν όρια στην τέχνη;
- Ναι: 72%
- Όχι: 28%
Ποιος βγαίνει κερδισμένος από το περιστατικό;
- Ο βουλευτής: 32.6%
- Ο καλλιτέχνης: 22%
- Κανείς: 45.4%
Πιστεύετε ότι η συζήτηση γύρω από το γεγονός και οι διαστάσεις που έχει πάρει, λειτουργούν μετά από ένα σημείο αποπροσανατολιστικά;
- Ναι: 65.7%
- Όχι: 34.3%
Πώς κάλυψαν τα ΜΜΕ το γεγονός;
- Αντικειμενικά: 6.9%
- Υπερβολικά: 79.2%
- Ήπια: 13.9%
Ποια είναι η ηλικία σας;
- 18-24: 4.5%
- 25-34: 12%
- 35-44: 17%
- 45-54: 28.5%
- 55-64: 25.4%
- 65+: 12.6%
